DRIVE YOUR COM · ENDURANCE Carrera⏱ 3h01

ISEO FRANCE se impuso en la prueba de endurance de 181 minutos disputada el 1 de septiembre de 2026 en la Pista Alain Prost B (980 m) del Le Mans Karting International, en Le Mans. Dieciocho equipos tomaron la salida en esta carrera que repartió los puestos al término de 150 vueltas para el vencedor.

ISEO FRANCE (kart nº 46) dominó la prueba de principio a fin. Con un ritmo medio de 1:04.310 — el mejor del pelotón — y una regularidad de 1,22 s de desviación típica, el equipo firmó una actuación sin fisuras a lo largo de sus 12 relays. Varios de ellos mostraron una ligera degradación al final del stint (del orden de 0,15 a 0,23 s por vuelta), pero siempre dentro de márgenes controlados. Los relays 1 y 11 destacaron por su estabilidad excepcional (desviación típica de 0,60 y 0,28 respectivamente). ISEO FRANCE rubricó además el mejor tiempo absoluto de la carrera con 1:03.241, completando 150 vueltas con 11 paradas en boxes.

SUPER U CHANGE/ARNAGE (kart nº 3) terminó segundo a 47,436 segundos, igualando las 150 vueltas del ganador. Su ritmo medio de 1:04.689 — el segundo más rápido del pelotón — y una regularidad global de 1,09 s (la segunda mejor del grupo analizado) atestiguan una carrera muy sólida. La mayoría de sus relays fueron estables; únicamente el relay 5 y el relay 12 evidenciaron una degradación perceptible (0,20 y 0,38 s/vuelta respectivamente). El equipo realizó 11 paradas en boxes.

AMBROISE BOUVIER TRANSPORTS (kart nº 35) completó el podio a dos vueltas del líder, con 148 vueltas y 11 paradas en boxes. Tercer mejor ritmo puro del pelotón (1:05.032), aunque una regularidad más dispersa (1,49 s) y episodios de degradación más pronunciados en varios relays — hasta 0,74 s/vuelta en el relay 9 — le impidieron luchar por posiciones más altas.

ATELIERS 23 (kart nº 10) se clasificó cuarto a solo 0,810 s de AMBROISE BOUVIER TRANSPORTS, también con 148 vueltas y 11 paradas en boxes. Quinto ritmo puro (1:05.065), el equipo mostró una gestión irregular entre relays, con algunas fases de alto rendimiento y otras más lentas, lo que explica la distancia respecto al podio.

En la zona intermedia del clasificador, IEK GUEST (kart nº 9) merece atención especial: cuarto mejor ritmo puro del pelotón (1:05.034), terminó sin embargo sexto. La dispersión más alta de su grupo analizado (1,75 s) y relays problemáticos — en particular el relay 2 (1:07.821 de mediana) y el relay 6 (1:08.161) — le costaron posiciones valiosas. Por el contrario, CINERITES TRANSPORT (kart nº 21) finalizó décimo pese a ser solo el 14.º ritmo puro, ilustrando el impacto de la gestión estratégica de paradas (11 paradas en boxes) sobre el resultado final. En el extremo opuesto, LMEM (kart nº 32), 12.º ritmo puro, quedó 17.º en la clasificación final — el único equipo con 12 paradas en boxes —, lo que revela el alto coste de tiempo de ese paso adicional por boxes. La carrera vio también a FONTENAY ENERGIES (kart nº 43), que con solo 10 paradas en boxes cerró la clasificación con 129 vueltas y sufrió la mayor degradación puntual de toda la prueba en su relay 8 (0,92 s/vuelta).

Lo que deben retener los equipos: en esta carrera, el ritmo puro fue el factor determinante en cabeza — los tres primeros en ritmo fueron los tres primeros al llegada —, pero la gestión de la regularidad y el número de paradas en boxes marcó diferencias significativas en el resto del pelotón. IEK GUEST demostró que un buen ritmo puro no basta si la regularidad falla en relays clave. La estrategia de 11 paradas pareció ser la óptima: el único equipo con 12 paradas retrocedió varios puestos respecto a su potencial de ritmo, y el único con 10 no pudo compensar en número de vueltas. Mantener una degradación controlada al final de cada relevo y limitar las fases de ralentización importante son los vectores de progreso más claros para los equipos de la zona media.